Ethiopia Sugar Xu Ruichao: Conceptual Tracing and Contemporary Expression of the Relationship between the Constitution and Common Law

議論蘇軾的難度在于：他的平生，除往孩提時期，成名之后，凡落筆，則詩、詞、文、畫，無一不是傳播百世的神品宏構，此絕代未有者也。 蘇軾是個趕路者，他一向在路上，在連續不斷的放逐的路上。趕路帶給蘇軾的驚喜是：各地的風土、平易近情甚至說話，以及遼闊年夜天然的景致，一覽無餘矣！在封建時代，官員貶謫自願分開京城，天然不是一件高興的工作。歷代被貶者大略取兩種立場：有平心靜氣郁郁而終者，有隨遇而安進鄉順俗者。蘇軾屬于后者卻又更勝于后者：他悲觀地看待人生，萍蹤所至處，即是魂靈安置處；魂靈安置處，即是詩情涌出處；他酷愛本地士人、農夫、僧侶和各類于京都見不到的奇跡、勝景；他每到一地便濟困積德，興建水利，與平易近同苦亦與平易近同樂。他在流放地留下了不朽名篇。此中，以詞為勝。 蘇軾平生，有幾多春夏百花、桃李蜂擁？有幾多金風抽豐黃葉、冬雪飛揚？他享用一切的天然美，并沉醉其間，遍嘗個中味道。蘇軾又有奇特的喜好——好禪意，好喝酒，好枯木，好老樹，好蕭瑟，好清涼，好年夜江東往，好壯懷劇烈，他的不少熱辣滾燙的詩句，在路上苦吟而得，別有一種詩意的流出，雄豪、高遠。“人生如逆旅，我亦是行人”啊！ 東坡樂府 蘇軾是由詩成名、以詩進詞的。他寫春分，寫春與雪，時人訝異，夸為怪傑。宋神宗熙寧六年（公元1073年），因與王安石政見分小樹屋歧，調任杭州通判時，蘇軾寫了《癸丑春分后雪》： 雪進春分省見稀， 半開桃李不堪威。 應慚落地梅花識， 卻作漫天柳絮飛。 不分東君專節物， 故將新巧發陰機。 從今造物尤難料， 更熱須留御臘衣。 “東君”，西方之神也。唐詩極端繁榮過后，經五代而趙宋，無疑會見臨一場變更，起首是詩體的變更，即情共享空間勢的變更，新情勢、新資料、新內在的事務的變更，概而言之是文字和境界的變更。 這種“倚聲填詞”的全新情勢，始于唐、五代，對此頗有進獻者，晚唐溫庭筠也。《花間集》是中國最早的文人詞集，由此集而得名的“花間派”，以溫庭筠為開山祖師。時至北宋柳永，專好此藝，多有累積，把是非句的新體詩，從富于樂感變為完整音樂化了。其《八聲甘州·對瀟瀟暮雨灑江天》中的“漸霜風凄緊，關河蕭瑟，殘照當樓”為蘇軾所贊美：“此語于詩句，不減唐人高處。”（趙令畤：《侯鯖錄》）至北宋東坡時，由于不竭的音樂熏陶，不期但是然地有了“句讀不葺”（李清照語）的新體裁呈現。蘇軾恰與這汗青機會重逢，詞又和本身的心性相若，便“一洗綺羅噴鼻澤之態，解脫綢繆委宛之度”（胡寅：《酒邊詞·序》），情不自禁地首創了“以詩為詞”（陳師道語）的汗青新局勢。跟著生涯和命運的跌蕩放誕升沉，其詞亦在跌蕩放誕升沉中，走向邊荒，走向地盤，走向農夫，走向景致。可知：詞非東坡始也，但使其一洗羅綺噴鼻澤，從而縱橫轉機、風月無邊、景象萬千、聲韻更換新的資料、繁花似錦的，厥功至偉者非蘇軾莫屬也。極端不足為奇的是，在命運蹉跎、奔忙放逐中，蘇軾在詞中展示出對生涯積極向上的悲觀豪放之句、雄闊爛漫之氣，在艱巨時世中確是可以或許“指出向上一路，新全國線人”（王灼：《碧雞漫志》）。且舉幾例：…

上海戲劇學院的趙驥傳授，是我特殊敬佩的學者，他在中國話劇史論研討方面，特殊是在晚期話劇的文獻搜集與收拾，劇目、戲院、思潮、景象、文明的研討方面，任勞任怨，進獻卓越，令我深深激動，由衷信服！ 這本文集是他對于歐陽予倩師長教師晚期論著的收拾、集納，輕飄飄一年夜摞，內在的事務豐實。假如汗青會措辭，我們會感觸感染到後人真摯的表達；假如古人還記得汗青，那么天天的太陽都是對前夕的感謝。 對于歐陽予倩師長教師，我研討得不深，懂得得不透，承蒙趙驥傳授抬愛，讓我作序，忸捏之余，只能遵命聊下本身的高見。 一 19世紀末20世紀初的中國，處在一個要害的汗青時代。一方面，舊的封建文明系統曾經顯示了向古代文明系統過渡的契機；另一方面，順應新的時期請求的藝術情勢尚未樹立，在文明嬗變的陣痛中，中國的戲劇工作面對著是從爛熟到衰朽，仍是從改革到更生的選擇。 在中國，有一位戲劇藝術家幸而不幸地站在了如許的時期潮頭，汗青像一條彎曲的河道，漫過了他年青時代的嚮往和幻想，可是，潮汐過后，他卻以本身切身的經過的事況和細膩的感觸感染，為一段汗青刻寫了記憶。這位戲劇家就是歐陽予倩。 歐陽予倩（1889-1962），湖南瀏陽人，中國古代戲劇的開創人和開闢者之一，有名編劇、導演，出生官吏之家，早年赴japan(日本)留學，1907年在東京參加了留日先生戲劇集團“春柳社”，從此開端了戲劇生活。歐陽予倩傾其平生的精神從事戲劇工作，既對中國的話劇工作做出了杰出進獻，也在京劇扮演、戲曲改進方面很有建樹。正如張庚師長教師所言，歐陽予倩是我國近代史上的一位年夜人物，是我國話劇開天辟地的元勳之一。他又是近代京劇名演員，本世紀初，曾在上海舞臺上享有盛譽，一時與梅蘭芳齊名，有“南歐北梅”之稱。他已經創作、導演過多部腳本，也編導過片子。他多年從事戲劇教導任務，仍是中國古典舞的創建者，在戲劇實際與汗青的研討中會議室出租也頗有建樹。 掀開中國古代戲劇史，人們會發明，各種對于中國晚期話劇汗青——文明戲的描寫，非論是材料占有的范圍，仍是汗青認知的深度，我們至今仍無法超出歐陽予倩的著作《自我演戲以來》的有關闡述。他的專著《予倩論劇》，以及長文《談幕表戲》《回想春柳》《談文明戲》和收錄在《歐陽予倩戲劇論文集》中的束縛后所寫的一系列戲劇論文，不只顯示了他以汗青見證人的成分對戲劇史研討的奇特視角，並且顯示了他對戲劇景象客不雅、公平的感性思慮。 中國話劇在開創之初并沒有一個確實的界說，人們只以“新劇”相當，以差別傳統的舊劇。 在中國話劇史上，歐陽予倩的成分簡直特別：他是中國第一個新劇集團——春柳社的主要成員，20世紀的第一個10年，他在japan(日本)留學時代即餐與加入了中國話劇的創史之作——《黑奴吁天錄》的表演，此內在japan(日本)時代，還表演過《叫不服》《熱血》等新劇。1910年他從japan(日本)回國后，在上海組織“新劇同道會”“社會教導團”“春柳戲院”等新劇表演集團，輾轉上海、長沙、杭州等地，為萌芽期的中國話劇搖旗呼籲，沖鋒陷陣。但是自五四活動前后，歐陽予倩又與話劇垂垂疏離，開端投身中國傳統的戲曲，成為京劇名伶。在20世紀初，在年夜大都熱情發明中國古代戲劇——話劇的人們看來，話劇與戲曲在藝術品德上是不相雜糅的兩回事，可是，歐陽予倩卻以本身的戲劇才幹，瀏覽了兩年夜藝術門類——話劇與戲曲，如許的人生經過的事況，無疑擺佈著他審閱戲劇的視角，也影響著他關于戲劇古代性的價值判定。 汗青的無法再現和無法復制的特色，也許恰是人們對其停止不竭研討、反復論證，以期使它接近真正的、漸趨復原的目標地點，可是研討和論證的要害，恰好就在于汗青材料的彙集與挖掘。傍邊國話劇尚處在萌芽之中的時辰，歐陽予倩就已介入此中，并以本身的所見所聞、所感所悟，真正的地記載下了辛亥反動前后的中國話劇活動，不單勾畫了這一源自東方的藝術情勢在中國傳佈、萌芽、發展的描摹，並且刻畫了介入中國晚期話劇運動的諸位戲劇先輩的重要生平、特性特征和藝術作風，特殊是在人際關系、小我遭際的論述中，透視了那時的社會佈景和戲劇界的基礎面孔；同時，對晚期話劇的表演形狀、戲院特色、運作形式、劇目標重要情節，都做了既具有歸納綜合性又活潑光鮮的描寫，并從中反應了歐陽予倩本身對這些戲劇景象的基礎立場和價值鑒定。 當第一個具有古代顏色的話劇集團——春柳社在japan(日本)東京樹立之初，歐陽予倩就介入表演了《黑奴吁天錄》，在戲中飾演解爾培的兒子小喬治和舞隊里的一個舞女。如許的經過的事況，使他對晚期中國話劇的表演形狀最有講話權，在《自我演戲以來》《回想春柳》《談文明戲》等文中，歐陽予倩對春柳社表演的戲劇的特色，做了非常歸納綜合而有興趣義的描寫，這對于我們認定春柳社的表演是中國話劇史的開篇很是主要。 歐陽予倩靠著回想，為我們留下了《黑奴吁天錄》《熱血》《家庭恩仇記》《社會鐘》《活動力》等晚期話劇的基礎梗概，讓我們從中熟悉了那時話劇存在的普通形狀，劇作所熱衷表示的主題思惟，以及從中浮現的戲劇從業者的社會心識。 歐陽予倩關于中國晚期話劇的闡述是非常中肯的，他固然已經處身此中，但出于對戲劇的真摯和他為人的公平，他對那時話劇萌芽、繁殖的基礎形狀的描寫，特殊是他應用白描的伎倆，對李息霜、陸鏡若、吳我尊、任天知、王鐘聲等人的特性特征和重要戲劇進獻停止的描寫，為后人具象化地清楚中國晚期話劇史，增加了豐盛可感的內在的事務。若不是歐陽予倩有心，為后人留下了關于他們的記載，也許這些晚期話劇運動家就與中國話劇史無緣了。 歐陽予倩對晚期中國話劇的考評，是同時應用著兩個基礎的標準的：一是以古代戲劇的基礎概念權衡這一新興的藝術門類的基礎形狀，從中發明它與傳統戲曲的最基礎性差別和本身的發展潛力；二是以戲劇的社會感化來權衡這一新的戲劇所具有的實際效率，從中誇大戲劇應該具有社會思惟性。…

南郭子綦隱機而坐，仰天而噓，荅焉似喪其耦。顏成子游立侍乎前，曰：何居乎？ 形固可使如槁木，而心固可使如逝世灰乎？ 今之隱機者，非昔之隱機者也。 這是《莊子·齊物論》開篇一段話。此中的“隱機而坐”，從郭注成疏開端，似乎并無貳言，就是“倚著小幾而坐”。成玄英說：“隱，憑也。”司馬彪說：“隱，于靳反，憑也。機，音紀，李本作幾。” 但王景琳、徐匋《莊子的世界》，對“隱機而坐”提出了分歧看法，年夜意是：“隱”即“靠”，“幾”即“幾案”。前人跪坐，就是將臀部壓在腳后跟上，如許的姿態無論前傾仍是后靠，都不不難，是以不是靠著幾案，而應以“蔽”釋“隱”，即“坐在小幾案上，身材和廣大的衣服掩蔽了小幾案”。 這里，觸及前人坐姿和幾的形制、功用題目。 先說坐。以臀部支持上體，坐姿取決于坐具，席地而坐與坐在椅子受騙然分歧，盤腿、曲腿或伸腿坐于席，垂兩足或架二郎坐于椅，都由坐具決議。但對于中國人來說，坐姿還與禮法有關。《禮記·曲禮》中對于坐有良多規則，譬如“坐如尸”（要像祭奠古裝扮成受祭者那樣危坐）、瑜伽教室“坐必安”（坐必定要平穩）等等。我們從小遭到的教導是“坐有坐相、站有站相”，便是此意。 《禮記》成書于漢，那時重要是席地而坐（印象中高腳椅、凳的普遍應用大要是宋以后的事），《曲禮》所說也顯然是“稠人廣坐”至多是有其別人在場的坐。《詞源》“坐”：“前人席地而坐，雙膝跪地，把臀部靠在腳后跟上。”本身試了一下，這種“坐”委實不舒暢。禮嘛，可不論你舒暢不舒暢，它是成分的象征，所謂“禮不下庶人”，對于“正人”，掉禮即“丟份兒”，只要放浪的阮籍才敢說“禮豈為我輩設”。現在這種跪坐之禮只被老鄰人japan(日本)人苦守著，倒正應了那句“禮掉求諸野”。 從人膂力學的角度，席地而坐并必定要跪坐，“一屁股坐在地上”是更天然的。實在，前人并不排擠屁股著地的坐，《曲禮》只是說“坐毋箕”（即盤蹲，屁股著地，兩腿離開向前直伸，以手據膝，其狀如箕）。至于其他坐法，如盤腿坐（佛家有“趺坐”，當然與普通的盤腿坐有所分歧）、抱膝坐（《三國志·諸葛亮傳》說他躬耕講座場地隴畝時“每晨夕自在，常抱膝長嘯”），并不在制止之列，只要年夜伸兩腿的盤蹲才是狂妄不敬的。《莊子·至樂》篇里說，莊子妻逝世了，惠施來吊喪，見他正“盤蹲鼓盆而歌”，惠子以為他通情達理。“盤蹲”又叫“夷”，《論語·憲問》篇，孔子出去時原壤正“夷”在那里，孔子罵他“幼而不遜弟，長而無述焉，老而不逝世，是為賊”，不只罵的很重，並且還動了手：“以杖叩其脛。” 可是，無論是跪坐仍是盤腿坐，都是不舒暢的，因腿部曲折，晦氣于血液暢通，且下身份量完整加之于腿，也很難耐久。這就要用到“幾”了。 《辭源》“幾”：“小桌子，現代設于座側，以便憑倚……后稱小桌子為幾，年夜桌子為案。”“小桌子”未必的當，“設于座側，以便憑倚”倒真得“幾”之妙諦。 揚之水《詩歌名物百例》，對前人的諸多物件，真是做到了“有圖有本相”。“隱幾”條說：“隱幾，又稱作憑幾，或單名曰幾，曰機。它是席坐時期的主要家具，可教學場地用來緩解久坐的疲憊……隱與憑，皆指舉措，即依倚之意。”從所附圖片來看，多少為木制，一條巴掌寬的直形或新月形木條，下有兩足或三足，高度年夜致與沙發扶手相仿，有的像小板凳，有的像“羅圈椅”的椅背。書中還有兩幅古畫，各有一人“隱機而坐”，一人席地一人坐榻，幾皆置于身側，一人盤腿，以一肘倚幾；一人一腿盤、一腿曲而垂，也以一肘倚幾。幾除用于坐，也可用于臥，《孟子·公孫丑上》有“孟子隱機而臥”，應是把幾當做小枕頭了。 幾“是席坐時期的主要家具”，愚認為這種倚幾的“席坐”重要仍是屁股著地的坐，是比擬私家或隨便的坐，而非正式、穩重的跪坐。當然跪坐也不是無法“憑幾”，本身拿條小板凳試了一下，跪坐斜身以肘倚之，總還要輕松一些，而用后背往靠則無異于上刑。《百例》寫到：“上古時期，幾之設與不設，倚與不倚，是禮節軌制中的內在的事務。”執政堂或會議等正式場所，都要“態度嚴肅”而不會七顛八倒，“賜幾杖”是對元老重臣的優容之禮。《曲禮》說年夜夫若七十歲了還未被答應退休，則必賜之幾杖。《史記·吳王濞傳記》，華文帝就曾“賜吳王幾、杖”，當然那倒不是由於他老，而重要是由於他狠，文帝以此拉攏之罷了。 綜上，南郭子綦的“隱機而坐”，大要率是像上述畫中二人的坐法，由於他是在本身家里，只要他的先生顏成子游立侍于前，天然可以坐得比擬放松了。也只要這種會議室出租坐姿，才更便利他“仰天而噓”，身材松教學頹而又似魂靈出竅（喪其耦），這才使他看上往形如槁木、心如逝世灰。當然，這些還得往看《莊子的世界》，那里有年夜段精妙的講解。 讀古書，仍是要盡量復原到前人的生涯中往，很多字詞器物，不克不及想當然地以后來的意思、款式往懂得。現代“幾”的形制、用處與明天的茶幾差別很年夜，“幾”不克不及隨意說成“幾案”，這一點廉萍為《百例》所作的序文里提到了。“案”最後也不是桌子，而是一種托盤，用于盛放食品、文件等。在莊子時期，無論“幾”仍是“案”，南郭子綦都是不會坐在下面的。設若把“案”想成了“年夜桌子”，除非梁鴻的夫人是項羽再世，有舉鼎之力，不然怎么能夠“相敬如賓”呢？