測試文章 – 2025-11-29 15:05:21

圖為營建學社在川康古建筑查詢拜訪中考核的第一座漢闕——高頤闕（攝于1939年） 在四川劍閣縣與閬中市接壤處有個噴鼻沉鎮，噴鼻沉鎮上有座始建于元代的噴鼻沉寺。在噴鼻沉寺左山中丁袱上的題記里，赫然寫著梁思成、梁思永兄弟二人的名字。 1939年11月，中公營造學社在展開川康古建筑查詢拜訪途中，梁思成一行曾到過噴鼻沉鎮地點個人空間的劍閣縣，但未到過噴鼻沉寺。營建學社于1930年2月在北平允式創建，朱啟鈐任社長，梁思成、劉敦楨分辨擔負法度共享空間、文獻組的主任。學社重要從事現代建筑實例的查詢拜訪、研討和測繪，以及文獻材料彙集、收拾和研討，編纂出書《中公營造學瑜伽教室社匯刊》。 1938年春，歷經兩年戰亂輾轉，中公營造學社在昆明復社。1939年8月27日，營建學社冒著頭頂的飛機轟炸，開啟了四川、西康古建筑查詢拜訪運動。本次查詢拜訪，梁思成一行沿川陜公路北上，查詢拜訪了廣漢、德陽、綿陽、梓潼、劍閣、昭化、廣元，再順嘉陵江而下到閬中、南部、蓬安、渠縣、南充、蓬溪、遂寧、年夜足，由重慶回到昆明龍頭村，前后歷時173天，訪問了巴山蜀水35個縣市，查詢拜訪730多處漢闕、崖墓、摩崖石刻、寺院、祠廟、塔剎等古建筑、古遺址，拍下3100多張照片。 本書作者蕭易酷愛地輿尋訪，對川蜀年夜地的古建筑古物件一五一十。他善於鉤沉汗青，文章貫穿古今，此前曾出書過《尋蜀記——從考古看四川》《影子之城》《空山——靜寂中的巴蜀佛窟》等著作，遭到學界高度追蹤關心。十多年前，蕭易發明，在梁思成師長教師遺孀林洙密斯手中還保留著營建學社川康古建筑查詢拜訪的照片，欣喜萬分，于是決議重走營建學社川康古建筑查詢拜訪之路，試圖拼接出80年前川康古建筑、古遺址舊貌。需求側重闡明一點的是，同為營建學社主要成員的劉敦楨有寫日誌習氣，這讓那些生冷的照片變得活潑起來。蕭易據此在每章節前繪制昔時的查詢拜訪道路草圖舞蹈教室，依時光線索展陳敘事，一目了然。 營建學社郊野查詢拜訪的艱巨水平在明天很難想象，一方面日軍飛機在頭頂狂轟濫炸，另一方面由于比年兵燹，國窮平易近困，川康地域固然不是抗日火線，但路況、生涯前提異樣差至頂點。一路上，考核團成員不得不與塵埃、陰雨、臭蟲相伴。在那些照片中，底本意氣風發的梁思成，經常“灰頭土臉，一臉倦容”。盡管這般，考核團一趕上古建筑古遺址，老是立馬精力奮起，倦意全消。除了旅途與生涯的極年夜未便，查詢拜訪任務也頗為艱巨，各類材料殘破，很多信息的獲取只能靠考核團“鑒貌辨色”和“道聽途說”。限于時光關系，營建學社經常“只能沿著官道、驛道做查詢拜訪”，這般以來，不免錯掉很多處所。 蕭易的重走，并不是對汗青的簡略重復。此次重走，是對故人昔時思惟的再摸索，對那些照片背后暗藏的敘事再發掘。在尋訪夾江千佛巖后，梁思成記錄“鉅細百余龕”。而在1958年本地文物單元統計石窟數共220龕。上世紀80年月學者考核編號卻只發明162龕，兩絕對比，“半個世紀中，千佛巖50余龕造像曾經不知去向”。顛末一番查詢拜訪，本來是上世紀60年月，本地為扶植氮肥廠，當場取材，一批佛像天經地義地成了建筑原資料。那次考核，梁思成一直懷有一個激烈愿看，那就是盼望發明宋元建筑遺址，可終極只能抱憾而回。蕭易發明，梁思成并非沒有與宋元建筑接觸，只是限于材料緣由未及考據，未能識得廬山真臉孔。在考核峨眉飛來寺時，梁思成感到“隱有古風”，卻因缺少證據，只能謹嚴地將其回于明代。蕭易彌補了本身的查詢拜訪，飛來寺“1983年維護修繕時，工人在飛來殿前檐角梁上發明了帶有‘元年夜德戊戌年’題記的鐵釘。年夜德是元成宗年號，年夜德戊戌為1298年，這個發明也將飛來殿的年月拉回到了元代”。由此可見，營建學社的嚴謹治學立場令人敬仰。再者，命運并紛歧定會眷顧那些勤懇和盡力的人，異樣的當面錯過在后來的考核中依然時有產生，只是限于信息缺乏閉塞，考核團一直并不知情。例如在考核梓潼七曲山文昌帝君祖庭時，梁思成他們最基礎不曾預感到“公路對面還有座元代盤陀殿”。 蕭易重走后發明，“除了飛來寺在峨眉城邊，四川已發明的宋元建筑年夜多地處荒原田疇，且以家廟為主，這才幹熬過王朝變遷與歲月流逝。顯然，營建學社行動促的考核，并不克不及籠罩四川廣袤的地盤”。文頭提到的噴鼻沉寺由於與考核道路相隔甚遠，固然1939年11月，梁思成、劉敦楨一行確曾到過四川劍閣縣，但與近在天涯的噴鼻沉寺仍然當面錯過。至于丁袱上題記里的名字，只是汗青上的一次風趣偶合。汗青就是這么風趣，噴鼻沉寺的扶植主人們“怎么都不會想到，700多年后，會有個同名的年青人在蜀地尋覓宋元建筑；而梁思成也怎么都不會想到，他的名字會呈現在求之不得的宋元建筑上”。 在一路目擊古建筑的瘡痍后，考核團既為這些古物年久掉修頗為可惜，更為一些處所幾次撤除古建筑之舉極為疼心。在分開廣元前，梁思成、劉敦楨“特地往縣當局，懇求維護千佛崖。這件事的成果，劉敦楨在日誌中只字未提，能夠又與之前的經過的事況一樣，碰了釘子吧”。在烽火紛飛、平易近不聊生的年月，一小我的性命尚且難以獲得保證，誰還管得了這么多。 80年過后，昔時被營建學社看望過的古建筑，有的獲得了較好維護，如遍布渠縣的漢闕；有的則被開闢性維護，化身游玩景點；有的由於各種緣由，或挪作他用，撤除殆盡，消散在汗青的深處私密空間，昔時的那些照片成了最后的定格。書后，蕭易以20組照片停止了新舊對比，物還在，人已非，令人感歎甚多。 蕭易的重走既是一種復古，更是對後人嚴謹治學精力的一次舉動式跪拜。現實上，郊野查詢拜訪在平易近國早成風尚，營建學社的查詢拜訪只是平易近國粹者風骨的廣泛表象之一。1929年，有名的馬克思主義經濟學家陳翰笙引導了第一次無錫、保定鄉村查詢拜訪。1936年秋，社會學家費孝通依據在吳江的查詢拜訪成果，寫出了被譽為“人類學實地查詢拜訪和實際任務成長中的一個里程碑”的經典之作《江村經濟》。而澳門年夜學汗青系講座傳授王笛近年來先后出書過以成都為主題的《茶館》《袍哥》《消散的古城》等極有影響的研討著作，其信息泉源重要來自于1943年燕京年夜學社會學系先生楊樹在成都社會練習構成的結業論文。 回到文頭的話題。我們無妨勇敢想象一下，即使梁思成昔時有幸惠臨噴鼻沉寺，限于材料信息等緣由，他也未必就能識得噴鼻沉寺是元代建筑的本相。不外，借使倘使梁思成有幸看到噴鼻沉寺丁袱中題記里有本身和弟弟名字時，或許會對這種跨越時空的機緣偶合抱以輕松一笑，為這趟查詢拜訪平添一點樂趣。

鐘振振，1950年生，江蘇南京人。古典文學專家。1988年結業于南京師范年夜學中文系現代文學專門研究，獲博士學位，留校任教。曾兼任中國韻文學會會長、中國宋代文學學會副會長、中國詞學研討會副會長、中華詩詞學會副會長。著有《賀鑄詞集校注》《北宋詞人賀鑄研討》《唐宋詞舉要》《鐘振振講詞》《中國古典詩詞的懂得與曲解》《己酉齋讀詞札記》《酉卯齋詩詞》《詞苑獵奇》等。 鐘振振是詞學巨匠唐圭璋師長教師的首位博士門生。治學四十余年，他不只固執于古典詩詞之版本、目次、校勘、輯佚、考據、箋注等學術研討，並且鐘情于詩詞創作，熱情于詩詞普及，成就斐然。 “振振令郎” “立雪唐門” 鐘振振1950年誕生于南京的一個詩詞世家。據鐘師長教師自述，其名“振振”是外祖父施肖丞師長教師所起，語出《詩經·周南·麟之趾》“振振令郎”，意思是仁厚共享會議室老實的樣子，“振”音同“真”，讀作平聲。但良多人誤認為“振振”出自成語“振振有詞”，是以他也只能從俗了。現在，鐘師長教師從事詩詞研討與教導任務已近50年，講學國內外，他自嘲說：真真是“振振有詞”了。 鐘振振早年治學深受其外祖父影響。施肖丞師長教師出自章太炎與黃季剛之門，宏儒碩學，躲書豐盛，愛好詩詞、繪畫、書法。鐘師長教師自幼寄養于其膝下，潛移默化，很小的時辰便背誦了很多古典詩詞，并開端創作詩詞。1968年下鄉插隊務農后，鐘師長教師依然堅持著對詩詞的熱忱。 1978年，只要初中學歷的鐘振振考取南京師范年夜學中國現代文學專門研究研討生，成為唐圭璋師長教師的門生，專攻詞學，先后取得碩士、博士學位，結業后留校任教。唐師長教師治學的特色是專、精、年夜：專，即專攻詞學，以終生精神治詞，無論碰到什么波折，從不搖動研討詞學的信心；精，即尋求學問的高深、精到；年夜，即氣勢年夜，拈年夜標題，做年夜學問，處理系列性的、全局性的題目。唐師長教師20世紀30年月以一己之力編輯的《全宋詞》，尤能表現他的治學精力。作為唐圭璋師長教師的衣缽門生，直到唐老臨終，鐘師長教師一向伴其擺佈。可以說，“唐門立雪”是鐘師長教師主要的學術出發點。鐘師長教師的學術研討繼續和發揚了唐圭璋師長教師的治學傳統，鑒戒清代乾嘉學派嚴謹務實的精力，憑仗本身深摯的學術功底，于詩詞文獻學範疇創獲尤其豐富。 鐘振振很早就建立了果斷的學術崇奉，并懷有非同平常的學術大志。姑蘇年夜學楊海明師長教師回想，他在攻讀碩士學位時，與鐘師長教師是室友，鐘師長教師那時就奮發通讀《全唐詩》三過。每當夜深人靜之時，楊師長教師一覺悟來，只見鐘師長教師依然危坐桌前，目不斜視地讀詩、做筆記。恰是憑仗這種孜孜不倦的盡力與吃苦實干的幹勁，鐘師長教師開辟了一片新的學術六合。 收支文獻 屢寫新篇 從20世紀80年月開端，鐘振振就努力于賀鑄詞研討。他積六年之功、四易其稿完成《〈東山詞〉校注》，后又修訂出書了《賀鑄詞集校注》。此書集中表現了他過硬的考證工夫。 鐘師長教師普遍彙集并當真梳理了賀鑄詞的各類版本，以《彊村叢書》本及《全宋詞》的輯佚部門為藍本，并用殘宋刊本《東山詞》和清鮑廷博抄校本《賀方回詞》加以查考，還參校以多種善本、通行本，又不辭辛苦地查閱了自宋至清浩繁相干古籍，盡能夠采用第一手材料停止箋注。其中最見功力的，是對賀詞化用後人語句的探討，沿波討源，簡直做到了一掃而光。鐘師長教師從先秦詩文集開端，一篇篇、一句句披讀歷代詩文，用他本身的話說，下了“殺雞取卵”的笨工夫。值得留意的是，鐘注本《東山詞》對前人已經注解過的賀鑄詞也有進一個步驟更換新的資料，或改正後人之誤，或在征引資料方面比後人加倍完美。夏承燾師長教師著有《賀方回年譜》，考據亦精，但不敷周全，對賀詞并未細究。鐘師長教師以後人的研討結果為基本，從頭撰寫了《賀鑄年譜簡編》，有不少新的發明，此中最年夜的亮點是對年夜部門賀詞停止了紀年，并考據了相干本領。這表現了鐘師長教師嚴謹的治學風范。（拜見楊海明《評鐘振振校注本〈東山詞〉》）鐘師長教師此書校注的雖是一家之詞，但觸類旁及，其結果年夜年夜超越了賀鑄詞這個范圍。此書出書后，獲得國際外學術界同業的確定。 21世紀以來，鐘師長教師又努力于對《全宋詞》詞人小傳停止糾偏、正誤、拾遺、補缺等任務。他撰寫的《〈全宋詞〉小傳訂補》，一方面考據出更為正確翔實的宋代詞人生平，另一方面則為宋代汗青人物研討供給了靠得住的文獻材料。近人陳匪石所著《宋詞舉》精選舞蹈教室兩宋十二名家詞于一本，舉詞詳析，開后人詞作鑒賞的先河。然此書多少數字無限、不易為研討者所得，鐘師長教師遂以正中書局的簿本為藍本，對《宋詞舉》停止點校收拾，還將陳匪石的《聲執》《舊時月色齋詞譚》等著作收拾后附于書末。這無疑為學界研討陳匪石供給了方便。 鐘師長教師于詩詞文獻批駁可謂細致進微。其《讀〈李白材料匯編〉（金元明清之部）札記》例舉多處古籍標點之掉。如，有收拾者將元劉將孫《養吾齋集》卷二十一《棲碧山房記》中的一段話標點為“新涂多佳山川，平遠而峭拔，迴旋而磊落，乃萬山中一水縈回。坐挹清曠，盡得奇趣，為龔氏居”。鐘師長教師以為，不該在“乃萬山中一水縈回”句后用句號，“乃萬山中”句“實非前一條理之末句，而系后一條理之首句焉”。又如對郭紹虞《宋詩話輯佚》下冊《詩史》第51條《吳文靖詩》一則，鐘師長教師經由過程剖析以為，此中“吳文靖”看成“呂文靖”；“孟郊逝世葬北邙山”乃唐詩，當加引號；“賀家湖”當加地名符號。這些闡述周密清楚，有如“顯微鏡”般緊密。 從文風下去看，鐘師長教師的詩詞文獻學批駁文章多是有一說一，不說多余的話，簡練精練。以《讀夢窗詞札記》為例，文中先列出所要論析的對象《鳳池吟·慶梅津自畿漕除左司郎官》（萬丈巍臺），然后列出楊鐵夫師長教師《吳夢窗詞箋釋》的相干箋注情形，最后針對存疑的處所逐一引證古籍文獻材料停止會商。鐘師長教師的詩詞文獻學考據，實在與詩詞辭意的解讀慎密相干。這種行文作風與當下很多論文的寫法不太一樣，給我們若何寫作言之有物的論文供給了思慮。…

《呂氏年齡·音初》記錄四方音樂之始，此中關于南音稱：“禹行功，見涂山之女，禹未之遇而巡省南土。涂山氏之女乃令其妾候禹于涂山之陽，女乃作歌，歌曰：‘候人兮猗。’實始作為南音。”據此，“候人兮猗”也就被視為南音之始，并在后世文獻中被普遍接收。如劉勰《文心雕龍·樂府》稱：“至于涂山歌于‘候人’，始為南音。”沈約《宋書·樂志》：“禹省南土，涂山之女私密空間令其妾候禹于涂山之陽，女乃作哥，始為南音。”均是對《呂氏年齡》記錄的延續。 不外，“候人兮猗”四字在分歧文獻記錄中還存在文字上的差別。清代畢沅校《呂氏年齡》時已指出：“《選》注無‘兮’字。”俞樾稱：“《文選·吳都賦》注引此文無‘兮’字。”（《諸子平議》卷二二）二家所共享空間指，均據《文選》左思《吳都賦》“登東歌操南音”劉逵注引《呂氏年齡》：“女乃作歌曰：‘候人猗。’”又japan(日本)學者松皋圓引鹽田屯稱：“《南都賦》善注引作‘候人猗兮’。”（《畢校呂覽補正》卷六）則據《文選》張衡《南都賦》“坐南歌兮起鄭舞”李善注引《呂氏年齡》：“女乃作歌曰：‘候人猗兮。’”便是說，《文選》同時節錄《吳都賦》和《南都賦》，二賦注釋固然同引《呂氏年齡》，但一則引作“候人猗”，一則引作“候人猗兮”。相較于《呂氏年齡》通行版本中所記錄的“候人兮猗”，前者無“兮”字，后者則倒“兮猗”為“猗兮”。此外，在畢沅、俞樾、鹽田屯等追蹤關心到的《文選》中晉、唐人注征引《呂氏年齡》所存在的異文外，南宋王應麟在征引《呂氏年齡》時也存有異文，其《詩地輿考》卷一引作“候人兮猗”，《玉海》卷一〇三則引作“候人猗兮”。 總體來說，“候人兮猗”“候人猗”“候人猗兮”三種異文的差別，在于“兮”字的衍文或脫文，“兮”“猗”二字的倒文。至如《北堂書鈔》卷一〇六、《承平御覽》卷一三五引《呂氏年齡》僅稱“女乃作歌曰‘候人’”，將“兮”“猗”二字一并刪往，則屬于類書征引時對實詞的刪省，并非異文形狀。而對于前述三種異文畢竟以何者為是，學術界尚存有爭議。俞樾稱：“《文選·吳都賦》注引此文無‘兮’字，是也。‘猗’即‘兮’字，不妥并用。”（《諸子平議》卷二二）以“兮”字為衍文。松皋圓稱：“鹽田曰：《南都賦》善注引作‘候人猗兮’，宜從之。”（《會議室出租畢校呂覽補正》卷六）許維遹亦稱：“《南都賦》注引作‘候人猗兮’，當從之。”（《呂氏年齡集1對1教學釋》卷六）均以為“兮猗”為倒文。 針對俞樾“兮”字為衍文之說，王利器《呂氏年齡注疏》贊成，蔣維教學喬、楊寬、沈延國、趙善詒合著之《呂氏年齡匯校》則表現否決，稱：“‘猗’‘兮’古非不克不及并用，《晉語》曰‘猗兮違兮’，韋注云：‘猗，嘆也。’……俞氏據《選》注刪‘兮’字，無當也。”陳奇猷亦稱：“前人以二嘆詞連用之例正多，如《詩·淇澳》‘綠竹猗猗’是。俞刪‘兮’字，非。”（《呂氏年齡新校釋》卷六）針對松皋圓倒文之說，蔣維喬等《呂氏年齡匯校》稱“疑松皋圓之說近是”，陳奇猷則表現否決：“‘兮’‘猗’均是嘆詞，且是疊韻，則作‘兮猗’與‘猗兮’無別。松、蔣倒作‘猗兮’，畫蛇添足。”（《呂氏年齡新校釋》卷六） 現實上，“兮”與“猗”二字相通。以傳世文獻而論，孔穎達《尚書公理》于《秦誓》“若有一介臣斷斷猗”稱：“猗者，足句之辭，不為義也。《禮記·年夜學》引此作‘斷斷兮’，‘猗’是‘兮’之類。”王引之總結稱：“猗，兮也。”并追蹤關心到《詩經·魏風·伐檀》“河水清且漣猗”在漢石經中作“河水清且漣兮”的例證。（《經傳釋詞》卷四）傳世文獻中的“兮”字，在已出土的漢代及漢前文獻中，則被寫作“可”（如安年夜簡《詩經》）、“呵”（如馬王堆帛書《老子》）、“旖”（如阜陽漢簡《詩經》）等字。從這一角度來說，既然“候人兮猗”中的“兮”“猗”二字為同字，則確如陳奇猷所言，“兮猗”與“猗兮”并無現實差別，所謂倒文應是后來抄寫經過歷程中所致。 不外，在“候人”兩個虛詞之后連用“兮”“猗”兩個字形分歧而意義雷同的嘆詞，在同時代文獻中也無法獲得佐證。戴偉華已指出：“‘猗’‘兮’兩個語助嘆詞連用在先秦文獻中盡無僅有，楚歌、楚辭中也沒有相似用法。”（《楚辭音樂性體裁特征及其相干題目——從阜陽出土楚辭漢簡說起》）除前述蔣維喬等引《國語·晉語》“猗兮違兮”外，如《初學記》卷一四引后漢秦嘉《述婚詩》：“猗兮容兮，穆矣其言。”也是“猗兮”連用的例子。但“猗兮”置于句首，與“違兮”“容兮”響應，此“猗”當為虛詞而非嘆詞，與“候人兮猗（或猗兮）”置于句末有所分歧。蔣維喬等《呂氏年齡匯校》又稱：“《候人》首句云：‘彼候人兮。’疑此本亦作‘猗候人兮’，‘彼’‘猗’亦聲轉。”即以為“候人兮猗”當倒作“猗候人兮”，但“猗”在“候人兮猗”華夏為嘆詞，“彼”則為唆使代詞，二者也不克不及同等。至于陳奇猷所引《詩經·衛風·淇奧》“綠竹猗猗”，鄭玄注：“猗猗，美盛貌。”知為描述詞，也不克不及同等于“兮猗”。更進一個步驟，如雷拂曉所指出：“先秦傳世典籍里大批存現‘兮’字，而出土的年齡戰國文獻中無一例‘兮’字。”（《先秦傳世典籍“兮”字本貌及形用流變》）亦即在漢代以前的出土文獻中，僅有“可”“呵”“旖”等字而無“兮”字的存在，則當《呂氏年齡》編寫的戰國之時，亦無“兮”字存在，其通行版本中的“兮猗”之“兮”字，即應是衍文無疑。 至于“兮”字致衍的陳跡，胡敕瑞稱：“句中‘兮’字當是注文闌進，原文應作‘候人猗’。”（《試論“兮”與“可”及其相干題目》）但“兮”字未必是注文，更能夠是對“猗”的旁記字。因旁記字闌進註釋而衍，是古書抄寫與校勘經過歷程中罕見的誤例，王念孫《唸書雜志》多舉先秦子書旁記字誤進註釋之例，俞樾《古書疑義舉例》有“以旁記字進註釋例”，皆有闡述，張涌泉亦曾對敦煌寫本中的同類情形停止考據（《敦煌寫本文獻學》）。夷考實在，《呂氏年齡》所記錄者原看成“候人猗”，“猗”在漢代被改寫作“兮”，或本在“猗”旁記“兮”以說明此字，繕寫者誤將作為旁記字的“兮”字錄進註釋，遂變為“候人兮猗”，或作“候人猗兮”。 將“兮”字定為衍文，既有《文選》中《吳都賦》劉逵注引《呂氏年齡》“候人猗”的版本佐證，也有後人對于旁記字闌進註釋而衍的例證，更有出土文獻中漢代以前無“兮”字的文獻根據。總結來說，《呂氏年齡·音初》中記錄的南音之始實為“候人猗”，通行版本中“候人兮猗”的“兮”字為漢代以降將旁記字誤進註釋而形成的衍文。“候人兮猗”在后世的影響雖年夜，但揆諸現實，仍當以作“候人猗”為是。 （作者：翟新明，系湖南年夜學文學院副傳授）