白色經典小說《紅巖》的創作過程 找九宮格分享–文史–中國作家網

近年來，關于蘇軾元祐三年（1088）考場事辨偽，有學者從北宋科舉嚴厲的鎖院軌制等方面做了辨析，以為蘇軾不成能作弊泄題，具有壓服力。但更多的學術結果在論及中國科舉作弊時，往往照引宋人關于蘇軾考場作弊的筆記記錄，很少做辨偽梳理，使得泄題一事仍虛無縹緲。邇來筆者瀏覽宋人筆記，發明了一些資料，可以證實蘇軾考場事確屬化為烏有。 一 哲宗元祐三年蘇軾知貢舉，餐與加入進士考的舉子有四千七百余人，而高調趕考、志在必得的蘇軾弟子李廌卻不測落榜。此事最早記載在葉夢得《石林詩話》和朱弁《風月樓詩話》里，真正的可托。李廌“少以文字見蘇子瞻，子瞻喜之”，“其年到省諸路舉子人人欲識其面，測試官莫不欲得方叔也”，東坡也自言“有司以第一拔方叔耳”，對他中榜非常有信念。“及考，章援程文，年夜喜，認為廌無疑，遂認為魁。”既拆號，逮寫盡榜，皆無其人，于是無不駭嘆，李廌“不甚自愛，嘗以書責子瞻不薦己，子瞻后稍薄之，竟不第而逝世”。《石林詩話》所說的俊章援，即權臣章惇之子。二詩話皆無一詞觸及作弊。 但此事初次載進宋人筆記，即陸游《老學庵筆記》時卻呈現了變更，其云：“方叔赴省試，東坡知舉，得一卷子，年夜喜，手批數十字，且語黃魯直曰：‘是必吾李廌也。’及拆號，則章持致平，而廌乃見黜。”“有乳母年七十，年夜哭曰：‘吾兒遇蘇內翰知舉不落第，它日尚奚看？’遂閉門睡，至夕不出。發壁視之，自縊逝世矣。”“致平”為章援之字，有弟章持。《老學庵筆記》在《石林詩話》真正的性基本上，更換了人物并增添了情節：一是高中之人由章援改為其弟章持，但又在章持之后加章援之字“致平”，形成兄弟兩人均上榜的假象。二是李廌70歲乳母他殺事。既讓讀者覺得可惜，又增添了可托度。羅年夜經《鶴林玉露》又在陸游筆記基本上有所增飾：“將鎖院，坡緘封一簡，令叔黨持與方叔，值方叔出，其仆受簡置幾上。有頃，章子厚二子曰持、曰援者來，取簡竊不雅，乃‘揚雄優于劉向論’一篇。二章驚喜，攜之以往。方叔回，求簡不得，知為二章所竊，悵惜不敢言。已而果出此題，二章皆模擬坡作，方叔幾于閣筆。”接著記錄章援奪魁，章持第十名，而方叔竟下第。東坡年夜嘆恨作詩送其回，其母抑郁而卒，末嘆“余謂坡拳拳于方叔這般，真大德事”。宋末趙溍《養疴短文》則所有的抄寫《鶴林玉露》，只是開首多一句“士之窮通出處，蓋有命焉，非人力所為也”。可見，作弊一現實出于《鶴林玉露》，而當今良多科舉淺顯讀物和專著在談到宋代考場作弊時，也往往照引《鶴林玉露》等記錄，蘇軾也成了宋代科考作弊的一年夜“典範”。 《鶴林玉露》等筆記所增蘇考場作弊情節，只需深刻剖析，就會發明諸多嫁接虛擬之處：其一，章持與其弟章援皆登進士第，但非同科進士。《鶴林玉露》等云二章是同科進士，援第一，持第十。據《宋會要》《承平治跡統類》載，章援元祐三年（1088）進進士前二十四人高第之列，章持是紹圣四年（1097）進士第四名，兩次科考相差十年。因此，章持最基礎不是蘇軾知貢舉時高中者，而是十年后林希知貢舉時高第者，陸游誤記在了東坡身上。其二，周煇《清波雜志》載：紹圣丁丑（四年）禮部貢舉，章持魁南省，時有士子以詩嘲諷章惇之子章持高第：“何處難忘酒，南宮發榜時。有才如杜牧，無勢似章持。不取通經士，先收在朝兒。此時無一盞，何故展愁眉。”這則佚事所記“紹圣丁丑”與章持及第時光完整吻合，應該可托。作詩目標是譏諷科考將像杜牧如許的人才遺漏，而將顯貴章持之流登科。譏諷對象天然就是主考官林希和權臣章惇及其子章持，而非蘇軾。其三，《鶴林玉露》等將兩次科考合并一科轉嫁于元祐三年知貢舉的蘇軾和其弟子李廌，言蘇軾密信泄題于李廌，還盛贊蘇軾之所為。而在那時嚴厲的鎖院軌制下，蘇軾最基礎不成能漏題，學界對此早有辨析。《老學庵筆記》將二章混為一談，為后來的功德者供給了想象施展的空間。 二 再從蘇李手札以及策問來看，蘇軾寫給李廌的手札共有十九封。此中《與李方叔書》是李廌昔時落選后，蘇軾寫給他最長的一封手札，可窺蘇軾為人處世的立場與準繩。其一，手札反應李廌下第后，曾屢生教學場地怨看，屢次寫信責備蘇無舉薦之力。信中還申述與傅欽之等聯名推舉陳師道出仕之緣由，足證蘇軾有很強的處事準繩，不會因名利、親朋之情而違反道義，更不會衝破品德底線泄題。魏了翁《跋蘇文忠墨跡》云公知貢舉秉公處事，不因親疏好惡取士，“然終不以一時之愧，易萬世之所甚愧”。聯絡接觸手札來看，更顯蘇軾為人之坦誠，雖對李廌無愧，但對道義與全國唸書人無愧。其二，信中真摯坦白地評騭李廌文章。其文“過人之處不少”，“可以追古作者之道”，其缺乏“則讀之終篇，莫知所謂”，像如許的佳譽與批駁還不止一次。如《答李方叔十七首》云所承新文“豐容雋壯，甚寶貴也”，“前日所貺高文極為秀麗，但過相掩飾，深非所看”等，闡明蘇軾對方叔文章的評論客不雅公平，于其優點則低垂褒舉，于其長處則直擊關鍵，并非皆過譽、溢美之言。其三，信中警告李廌“猶冀足下積學不倦，落其華而成實在。深愿足下為禮義正人，不愿足下豐于才而廉于德也”，要結壯唸書肄業，做有才有德的正人，不為急進好名之徒，對其厚看有加。據《師友談記》自言“廌少時有急進交流好名之義”，“多游巨公之門”，東坡嘗誨之。蘇軾“非愛之深期之遠，定不及此”，言之諄諄，情之切切，傾慕可鑒。上述手札，足見東坡為人處世之高義，更不成能做出作弊行動。 李廌的策問也印證了蘇軾之批駁。李廌餐與加入科考之策問已不見原文，但從《師友談記》之片斷可窺其科考策問之水準。其《范太史言人君之政令非天之時氣》回想昔時科考策問之開頭，暢論“王者應天以實不以文”，不用有過多的繁文縟節，不要尋求虛文好古、奏祥作頌的表面富麗。此策問片斷之所以寫進《師友談記》，是因太史公范禹講月令惹起他對省試的回想，加之省試策問與太史公所講月令年夜致相當，策問所對，好漢所見略同。在宋代嚴厲的鎖院和封彌抄寫軌制下，提拔人才絕對公正公道。《鶴林玉露》等虛擬轉嫁故事是出于對李廌的同情，雖感歎蘇軾“拳拳”“大德”，卻亦是對蘇軾的爭光。蘇軾有《韓愈優于揚雄》等文，與其知貢舉時出題《揚雄優于劉向》很是類似。蘇軾策問短小簡練，直接明了，重點捉住韓愈《原道》、揚雄《法言·問道》比擬闡述，又引老子語云揚雄不識道，與韓愈相往甚遠。蘇文直擊關鍵發論，論據充足，沒有多余的浮艷富麗之辭。但因文獻闕掉，方叔策問只留下自認為出色之結論，一方面可見李廌對昔時科考策問所對相當自負與自信，而另一方面與蘇文相較，其結論正如蘇軾所批駁“過相掩飾”，反顯“才識缺乏”，未中“策論可以見才識”之鵠。 三 《鶴林玉露》等宋人筆記帶來的消極影響：一是歷來的辨偽者被筆記所困惑，只留意蘇李來往，而不牽涉其他資料。如明人方鵬《斥責余談》云：元祐中，東坡知貢舉，向其門人方叔泄題。“正人之于素交，汲引之可也，勉進之可也，如軾之所為，聚會場地不成也。”“且使權奸之子趨奉而進。”二是研討者對宋人筆記自覺信賴，不加質疑地援用，亦未深刻剖析，招致誤傳越來越多。如專著《中國科舉軌制通史·宋代卷》《北宋館閣文人詞創作研討》等皆引《鶴林玉露》所載，作為考場作弊的無力證據，以為蘇軾泄題于李廌，卻讓章惇二子撿了廉價。三是宋人筆記所載蘇軾考場事，還演變為詩歌傳佈。如晚清樊增祥歌曰：“君不見東坡欲得李方叔，潛送程文李他出。章惇二子懷之往，端明坐迷五色目。榜發乃雋援與持，天之所廢人無術。以今擬古1對1教學何差殊，兩僚詭遇二章如。李生若比老方叔，弱女非男聊勝無。” 李廌科考落選令人可惜，而蘇軾在文壇上頗負盛名，羅年夜經為推重其大德，在《鶴林玉露》中虛擬“泄題”一事。事與愿違的是，后人多以《鶴林玉露》記錄為實，反致坡公申明受“作弊”之累，也足以令古人警誡了。 教學 （作者：張福清，系廣東省韓山師范學院文學與消息傳佈學院傳授）

《哪吒之魔童鬧海》票房衝破百億，影片中貫串一直的一條線索，即是用七彩寶蓮和“藕粉”來恢復哪吒和敖丙的肉身。這一情節讓人不由聯想到《西游記》中收伏金鼻白毛老鼠精那幾次，孫悟空在無底洞里發明了供奉李天王和哪吒的牌位，順藤摸瓜上天年夜鬧天王府時，書中有一段哪吒出身的描寫：“這太子三朝兒就下海凈身闖禍，踏倒水晶宮，抓住蛟龍要抽筋為絳子。天王了解，恐生后患，欲殺之。哪吒惱怒，將刀在手，割肉還母，剔骨還父，還了父精母血。一點魂靈，徑到東方神仙世界告佛。佛正與眾菩薩講經，只聞得幢幡寶蓋有人叫道：救命！佛慧眼一看，知是哪吒之魂，行將碧藕為骨，荷葉為衣，念動妙手回春真言，哪吒遂得了生命……后來要殺天王，報那剔骨之仇。天王無法，告求我佛如來。如來以和為尚，賜他一座小巧剔透舍利子如意黃金浮圖。那塔下層層有佛，艷艷光亮。喚哪吒以佛為父，說明了仇恨。所以稱為托塔李天王者，此也。”本來，在老故事里，哪吒的肉身并非因天劫被毀，而是源于一段深入的父子恩仇。 《封神演義》中，李靖與哪吒的父子牴觸被刻畫得加倍波折，沖突加倍激烈，哪吒為解四海龍王對怙恃的尋仇強迫，“剖腹、剜腸、剔骨血，還于怙恃，不累雙親”。師父太乙真人用蓮葉、荷花為哪吒重造肉身，哪吒為報父親李靖摧毀本身靈廟之仇，一路追殺。最后多虧燃燈道人賜給李靖小巧金塔，靠寶貝的威望，才穩住了搖搖欲墜的父子關系。 1 “析骨還父”溯源 這對父子的恩仇情仇，是元明以來哪吒傳說的焦點情節。而早在宋朝，這故事的瑣聞眉目就已廣為傳播。蘇東坡的弟弟蘇轍曾寫過一首《哪吒》詩，此中提到：“南方天王有狂子，只知拜佛不拜父。佛知其愚難教語，浮圖令父左手舉。兒來見佛頭輒俯，且與拜父略類似。”這里的南方天王，恰是托塔李天王的原型——四年夜天王中鎮守南方的毗沙門天。更早的禪宗語錄中，如宋代《景德傳燈錄》卷二十五也提到：“哪吒太子，析肉還母，析骨還父，然后于蓮花上為怙恃說法。”又有《古尊宿語錄》卷三十六中說：“哪吒析骨還父。析肉還母。若何是哪吒原來身。”這些零碎的記錄，恰是后來《西游記》《封神演義》中哪吒故事的泉源。 盡管僧俗兩界都在傳播毗沙門天王的故事，但真正的起源連熟讀佛典的僧人也摸不著腦筋。北宋禪宗詞典《祖庭事苑》中有一條“哪吒”詞條：“森林有析肉還母、析骨還父之說，然于佛教無之，不知依何作此言。”這看起來像是釋教故事在外鄉的二創魔改，于是有些對哪吒神話的解讀勇敢提出：哪吒剔骨還父，象征對中國封建社會父權的對抗…… 但是，從故事學的成長頭緒來看，哪吒父子恩怨的原型并非什么拜佛不拜父的狂子，也不是不吝割裂肉身對抗父權的背叛，而是源自一個古印度的逆子傳說。在北魏翻譯的《賢愚經》中，曾講述過一個孝激動天的善生孺子的故事。七歲的善生孺子誕生王家，年夜臣謀反，善生孺子與怙恃三人避禍途中，食糧匱盡。眼看三人都要餓逝世，孺子割下本身身上的肉給怙恃充饑，直至滿身肉盡，瀕臨逝世亡。天帝被善生孺子的孝行激動，現身在骨血剔盡的孺子眼前問：“汝能以身贍養怙恃，得無懊悔于怙恃耶？”孺子答覆：“我今至誠贍養怙恃，無有懊悔年夜如毛發。”天帝與諸神感嘆不已，于是施法讓善生孺子的肉身恢復如初。 善生孺子割肉奉親，是釋迦牟尼宿世的本生故事，原來與哪吒沒有關系。之所以會偷梁換柱，逐步傳播為哪吒“析肉還母，析骨還父”，要害在于人物稱號和抽像的類似性。 在元代雜劇《哪吒三變》中，配角哪吒一退場，便有如許一句收場白：“吾神乃善勝孺子是也。千百億化身。實乃哪吒三太子。”這里的“善勝孺子”也是釋迦牟尼在經典中的諸多名號之一。“善勝”與“善生”在唐宋以后的讀音相混，再加上原來都與釋迦牟尼相干，普通人不精熟原典，天然就把兩個故事里會議室出租的分歧孺子名字混而為一。這就似乎《西游記》里的紅孩兒，人物原型底本是母夜叉鬼子母的小兒子愛奴，最后卻在小說里和原來不搭界的善財孺子合體。改編故事不求準確，只求後果，只需是小孩孺子，我還管你是哪家的…… 后世最為人熟習的神話孺子就是哪吒三太子，不只釋教愛好他，道教也愛好他，老蒼生更愛好他。佛經中那些代表著美妙寄意的孺子名號，就如許瓜熟蒂落地被加冕到大師最膾炙人口的哪吒身上。名頭被借用了，業績也被借用，這不就是理直氣壯的事么？佛祖的本生故事就如許被哪吒奪走了配角光環。 2 父子交惡的緣由 “析骨還父”的故事起源原來是救父，怎么改到哪吒身上就釀成要弒父呢？假如不是塵封千年的莫高窟躲經洞從頭開啟，個華夏委能夠會永遠杳無音信。 哪吒一家的故事，原是顛末絲綢之路的茫茫沙海，從遠遠的天竺、西域傳進中土。釋教傳說里，哪吒是四年夜天王之一南方毗沙門天家的三太子。而哪吒的抽像之所以可以或許深刻人心，也是托了父親毗沙門天的福。毗沙門天除了是經文中的釋教護法神，在平易近間崇奉里，更是以保佑軍事成功的戰神和保佑財富的財神獲得唐代人的熱忱尊奉。盛唐時代不空三躲譯《毗沙門儀軌》里說，哪吒是毗沙門天王的第三子，常隨天王擺佈，手持浮圖，護持佛法。這聽起來就是一副父慈子孝的樣子。 在更晚期的南北朝《佛本行經》里，這對父子關系更是其樂融融：晚期經文里哪吒的名字被翻譯為那羅鳩婆，這個名字在梵語里的意思就是“心愛”。經文中說那羅鳩婆出生在毗沙門天的宮殿里，滿天神佛，大快人心。…

Huaqiu PCB Highly reliable multilayer board manufacturer Huaqiu SMT Highly reliable one-stop PCBA intelligent manufacturer…